24小时咨询热线
020-88888888
2009年接近末尾的时候，农夫山泉跟地方的工商部门，展开了一场公开的对峙，把食品安全的监管权责，还有企业的名誉，放置到了舆论的审判台上。
事件缘起与各方表态
在当年11月的时候，海口市工商局发布了消费警示，表明农夫山泉旗下两款果汁饮料总砷超标。这一消息的发布，速度很快地引发了市场的震动。农夫山泉董事长钟睒睒在这之后召开了新闻发布会，坚决声称产品是合格的，并且指出此次事件是“幕后有强人在操纵”，还表示海口工商局存在“知法犯法”的行为。
在此同一时间，海南省工商局当中的相关人士朝着媒体表明，样品已然被送去北京的国家级机构进行再次检验，而结果到现在都还没有出来。官方所采用的说法和企业所发表的声明之间出现了显著的信息方面的差异以及立场上的对立，致使这起事件的真实情况变得模糊不清、难以捉摸。
企业的自证与反击
面临指控之时，农夫山泉展开了密集的用以自我证明的行动，他们快速地把同一批次留存下来的产品送到位于广州的国家加工食品质量监督检验中心等地方去进行检测，并且拿到了呈现为合格状态的报告，公司还展示出了接近三年时间的上百份呈现合格情况的检测报告，尝试着去证实其产品质量具备一贯的稳定性。
在发布会开始的前半小时之时，农夫山泉宣称收到了来自国家食品质量监督检验中心的合格那呈报告。负责董事会事务的秘书周力进行了透露，公司派遣代表前往海南展开交涉，目的在于想要了解抽样的详细具体细节，然而却遭到了拒绝，就连共同进行复检的提议也同样被驳回了。
监管权限的争议
关乎这场风波里面的核心争议其中之一点儿的地方，在于海口市工商局是否握有发布这种食品安全风险警示的权力。按照当时所施行的法规来讲，发布食品安全风险方面的信息是归属卫生行政部门的职权范畴。农夫山泉依据这个认为，工商部门存在的此种越权行为把不实信息给夸大了，从而对企业造成了十分严重的伤害。
钟睒睒更进一步进行控诉，存在经销商在执法的进程当中遭受到当地工商人员的威胁，被告知这件事情“与三鹿毒奶粉事件相类似”。这样的类比毫无疑问加剧了事件具备的严重性以及恐慌情绪，把企业推到道德与法律的火上烤。
复检流程与结果等待
虽农夫山泉自行送去检验的结果全都是合格的，然而该事件的官方最终论断还要等候具有权威性的再次检验。海南省工商局讲，海口工商局在11月28日已把同一批次的产品送往北京进行检测，得等待最后的结果才能够做出公平公正的处理。这样的一种表态把公众的期待引到了国家级的检测结论上。
在最终报告出来之前，任何一方单独所作的结论都很难让人信服。这场持续的较量突出了在食品安全事件里，构建公正、透明并且各方都认可的检测以及发布机制的重要意义。
市场反应与消费者选择
海南，涉事两款果汁被部分下架，此事件直接影响市场销售，在农夫山泉大本营浙江，因产地不同未检出问题，产品仍正常销售，不过消费者信心受冲击。有消费者明确表示，在权威部门出具最终报告前，不买回相关产品。
不同的市场反应，揭示了区域性监管信息对于全国性品牌所造成的影响，还反映出消费者在面对信息繁杂之时的谨慎心理状态。企业的全国性信誉，与地方监管行动之间，产生了复杂难明的联动效应。
风波背后的行业反思
从“水源门”，到“假捐门”，再到“砒霜门”，农夫山泉于短时间里多次陷入舆论危机，每次都能“涉险过关”，这既考验了企业的危机应对能力，又折射出中国食品行业监管与舆论环境的复杂性，企业需要建立更坚实的质量体系以及公关防线。
与此同时，监管部门的执法程序，信息发布所体现出的严谨性，以及跨部门协调机制，在这类事件当中，也都要接受公众的审视。怎样在保护消费者知情权，与维护企业合法权利之间拿来取得相应平衡，这是留给监管者以及行业的长久课题 。
面对那错综复杂、难以分辨清楚的检测信息，以及各方各有各说法而争执不下的公开交锋，您觉得在像这样的食品安全事件里头，消费者最应当去相信并且依赖哪一方所给出的信息以此来做出属于自己的判断呢？
