传媒的四种理论读书笔记：权威主义观点及代表人物解析

在权威主义理论范畴之内的传媒控制，直至如今依旧于全球好些国家以各异形式存续着，那本创作于1956年的堪称经典之著作，为咱领会当下繁杂的媒体环境给出了关键的历史坐标。

权威主义理论的哲学根基

权威主义传媒理论不是毫无缘由就出现的，它深深扎根于像柏拉图、马基雅维利、霍布斯以及黑格尔各位哲学家的思想之中，柏拉图于《理想国》里搭建起了哲学家治理国家的理想样式，觉得智者把控着真理，普通大众只要乖乖听从安排就行，这般的精英主义思维给后续的传媒管控送去了理论支撑。

马基雅维利把国家利益极其更直接地放置于一切项的上头呀 ，他对统治之人怎样经由操控住信息以及讨论以此去维系掌权这件事，在《君主论》里进行了详尽地阐明呢。霍布斯是从人性乃是本恶这个角度予以出发着手的哦 ，他断定强大样子的主权者才能够防止“一切个体对于一切个体的战争”情形发生呀 ，这样的思想本质方面十分自然地给传播内容的严谨管控予以了支援呢。

国家对传媒的全面控制

国际方面的新闻学会，曾经针对全球范畴之内的传媒实施控制的各种模式予以分类，在相关书籍当中提及，于当时阶段被认定为全面把控传媒的那些国家，涵盖了苏联、中国、葡萄牙以及西班牙，这些国家凭借直接所有权关系或者严格地审核检查，从而保证媒体全方位地服务于国家所设定的目标，绝对不允许出现任何有别于官方立场的各类观点。

另一种控制的方式要更加隐蔽些，在表面上它看似是允许批判的，然而实际上却是借助新闻审查，或者特别传媒法，又或是歧视性法律去限制媒体自由。书中把哥伦比亚、埃及、叙利亚、南非、伊朗、巴基斯坦等国家给列举了出来，在这些地区，编辑以及出版商有可能因为触犯了规定从而遭到逮捕或着受到迫害。

权威主义在当代的延续

尽管书中觉得多数民主国家已摒弃权威主义理论，然而其某些举措依旧对现代社会的媒体实践产生着影响。比如说在阿根廷以及土耳其，作者察觉到政府会运用非公开的方式去压制反对的声音，这些行径虽未公开表明，却切实地对言论自由进行了限制。

在相当漫长的一段历史阶段之中，权威主义原则乃是全球大部分区域里头的社会行动的指导思想理念。哪怕于今天，一旦当我们发觉某些国家针对互联网内容予以过滤，针对了社交媒体平台提出数据本地化的要求之际，都能够察觉到这种理论传统蕴含的影子所在。

自由至上主义的崛起

18世纪往后，权威主义着手退守，自由主义传媒理论渐渐兴起。笛卡尔宣称的“我思故我在”对所有权威信仰体系进行了挑战，把理性放置在至高无上的位置。这种思想革命给媒体脱离政府控制、寻觅独立报道给予了哲学支持。

约翰·洛克所发展而出的人民主权的理论进一步地动摇了权威主义的根基，他觉得权力的核心是在于人民的意志，政府仅仅是为了保护个人权利而存在的一种工具，这样的一种观点彻底地改变了人们对于媒体功能的认识，媒体不再是为政府服务的宣传工具，而是应该成为监督权力、服务公众的“第四权力”。

两种理论的现实博弈

在当下这个世界，纯粹至极的权威主义传媒模式，或者纯粹至极的自由主义传媒模式，已然极为少见。多数国家于实践当中，混合运用两种理论的原则，比如说美国，它标榜新闻自由，然而在“9·11”事件之后，通过《爱国者法案》，加强了对于媒体报道的限制。中国呢，则强调媒体责任以及社会稳定，与此同时，也在探索怎样能够更好地满足公众信息需求。

处于发展进程的国家在传媒制度构建方面常常遭遇两难决策情形，一方面，有借助媒体监督来促使政府透明化的需求，另一方面，又存有过度自由会致使社会出现动荡状况的忧虑。这种内在矛盾让诸多国家在实际施行过程中于两种理论之间来回摆动选择，进而形成别具一格的混合模式。

数字时代的理论反思

伴随着互联网以及社交媒体的兴起，传统传媒理论遭遇了前所未有的挑战；当每一个人都变身为信息发布者之际，国家怎样去实施有效的管控呢；当算法推荐对人们所看到的内容起着决定时候，自由主义所设想的“理性公众”仍是否存在呀；这些方面的问题完全超出了本书在进行写作时的想象范畴了。

数字平台，有可能化作权威主义监控的工具，也有可能给自由主义理想奠定技术基础。重点在于，我们怎样在新的技术情形下，再度平衡国家权力跟个人自由的关系，而这需要超出本书范围展开思索，仅是书中的架构理论依旧能够给我们呈上有益的参考。

在你所身处的那个国家或者说是地区范围之内，传媒究竟是更加趋近于权威主义模式，还是更倾向于自由主义模式？而这样的模式对于你去获取真实的的那份信息而言，有着怎样切实的实际影响？欢迎来到评论区之中去分享出你个人的观察以及体验，通过点赞的方式让更多的人能够参与到讨论中来。