24小时咨询热线
020-88888888
在你身处的公司举行会议之际，是否曾出现这样一种状况呢，即大家心里对某个方案是有所疑虑的，然而看到领导点头示意，同事纷纷随声附和，最终居然是以全票通过告终，没有任何人提出哪怕一丝一毫的反对意见？此种看似呈现出和谐态势、实则潜藏着危险的决策进程，其背后极有可能隐匿着一个心理学方面的概念，那便是群体思维。它所表达的意思是，团队为了竭力去追寻表面上的那种共识，却摒弃了对于问题原本真相以及替代方案的理智探寻，最终极有可能引发灾难性的后果。
群体思维不是说一群人凑一块儿思索，而是专门指向一种质量欠缺的决策样式。1972年，心理学家欧文·贾尼斯在其写的书里头首次全面阐释了这个概念。他表明，当群体里面高度团结，并且面对外部压力时，成员们常常会不由自主地谋求意见一致，以至于抑制了个人对于事实的独立判断以及道德方面的质疑。
当身处这般氛围之际，持有不一样意见的成员会作出选择保持沉默，甚至会主动去劝服己方放弃心存的怀疑。就拿1986年时的挑战者号航天飞机失事那件事情来说，工程师们尽管针对低温状态下O型环具备的可靠性提出过含担忧情绪的看法，然而最终在迫于管理层所怀有的希望能按时发射而带来的压力面前，这些起到关键作用的信息并没有能够有效传达至决策层面，进而酿成致使悲剧发生的局面，酿成了悲剧。
贾尼斯归纳了群体思维的八种外在呈现，这些特性如同病毒那般啃噬着团队的决策品质，第一是“无敌幻想”，成员们盲目地乐观，觉得团队作出的任何决策都绝对不会出错，进而轻视了风险，第二是“集体合理化”，大家耗费诸多时间为自身的错误抉择找寻缘由，而不是再度审视问题。
并且涵盖了针对对手的那般称为“刻板印象”的情况，有着对自身道德的那种呈现为“不容置疑”的状况，存在来自同伴方的直接施加情形的压力，以及展现了成员自我实施的审查行为，显现出全体一致形成的那种仿佛错误认知的假象，最末尾的是那种自行认定是“思想卫士”的情况——其中竟然有人会主动去防护、庇佑领导以及其余成员，使得他们没法遭遇到说不定就会破坏整体团队表现为和谐模样的相关信息，而这样的一些情形、状况彼此之间交互增强，最终致使群体和现实所处的这个世界形成了断绝的状态。
群体思维得以产生，常常跟领导风格紧密相连。要是领导者过度强势或者颇具魅力，成员们便说不定会因迎合上级去隐匿自身的疑虑。1985 年， 可口可乐公司推出“新可乐”这一决策，深深受到当时 CEO 郭思达个人偏好的作用，哪怕市场调研与消费者反馈存有争议，团队依旧快速达成了错误共识。
反之，聪慧的领导者会主动去规避成为群体思维的催化剂，像是，于关键会议起始之时并不率先表明态度，而是去激励级别较低的员工先是发言。他们甚至于会指定一位“魔鬼代言人”，专门用以在决策里提出全部有可能的反对意见，鉴于这个角色是被制度化了的，提出异议之人就无需担忧会被看作“刺头”。
人们常常会认为，群体进行讨论能够将智慧汇聚起来，进而使得决策朝着更趋理性的方向发展。然而群体思维却向我们表明，一群具备高智商的精英聚集到一块儿，全然有可能做出最为糟糕的决定。究其原因在于，社会的压力以及从众心理会让信息传递出现扭曲。当每一个人都觉得“别人大概知道得会更多”的时候，就会放弃独立思考，转而对他人进行附和。
在时间不太宽裕之际，此种情形会变得格外严峻。有这样一份报告，那份2003年关于哥伦比亚号航天飞机失事的调查报告里明确提到，有机构管理层面，也就是NASA的管理层，在针对发射期间时，就是发射的时候，当研究泡沫脱落其伴随存在的风险之际，在正面对进度施加的压力的状况下，因为这个进展方面的压力，且证据储备并不充足的条件下，急急忙忙地就达成了“安全”这样一个结论。进而这样的行为使他们对工程师们所提供的真实数据选择了无视，最终使得七名宇航员遭遇逝去的惨痛结果。
群体思维尽管名声不太好，可并非所有时候均是坏的，在某些低风险日常生活事务里，快速达成一致意见有助于提升效率，从而让团队很快完成任务，像市场确定下周促销主题颜色这事，或者行政选定年会举办场地这种情况，此时就用不着没完没了地争论标点符号。
然而，关键在于能够区分决策的风险等级。对于涉及公司战略、公共安全、重大投资的决策，就得警惕群体思维的陷阱。团队要建立一套清晰的决策规则，像得在方案里列出三条以上反对理由，或者引入外部专家实施独立评估等，借此打破内部的思维闭环。
要对抗群体思维，就得建立起具有制度化特性的“反对派”机制。除了去设置“魔鬼代言人”，还能够将团队划分成若干相互独立的小组，可以对同一个问题分别展开讨论，之后再把各自得出的方案拿到一起来作比较。这么做能够从源头之处避免信息遭受单一渠道的过滤，进而确保不同的观点都能够被听见。
存在着另外一种有效的办法，那便是邀请外部的专家或者行业之外的人士来参与讨论，他们尚未处身于这个群体的利益以及人际关系网络当中，常常能一下子就精准地指出问题，正如同管理学大师彼得·德鲁克所讲之内容：“做决策的第一个原则是，倘若没有与之不同的意见，那就不进行决策。”准许甚至是鼓励具有建设性的冲突，这才是做出具备高质量的决策的保障。
将这篇文章读完之后，你回想一下本人最近所参与的一回团队决策事宜，是否有着曾经因为并不想破坏当时的气氛便选择保持沉默这样的时刻，在评论区欢迎分享你的相关经历，要是你感觉到内容是有用处的情况之下，可别忘了随手点个赞并且还分享给更多的人。
